中国驰名商标“BOLON”商标权受到侵犯
据悉，原告是国家商标局注册商标“BOLON”、“BOLON”的独家所有人2015年被国家工商行政管理局认定为驰名商标。原告生产的“BOLON”眼镜以其优良的品质赢得了社会认可，在国内外眼镜行业和相关公众中享有较高的声誉。被告销售的太阳镜使用了与原告注册商标近似的商标，属于侵犯原告注册商标专用权的产品。
据了解，原告厦门雅瑞光学有限公司通过转让取得第3186667号“BOLON”、第3192360号“BOLON”注册商标专用权。注册商标专用权受法律保护。钍涉案商品上使用的“盛大宝龙”商标仅限于电镀设备，无权使用在太阳镜、镜片等。对比涉案商品上的“盛大宝龙”和“暴龙”字样，文字组合与调用类似。上述两个商标使用在眼镜等相同或者类似商品上，容易使消费者对商品来源产生误解或者混淆。它们构成同一商品上的相似商标。被告销售涉案“山大宝龙”太阳镜，构成对原告商标专用权的侵犯。
本院判令被告停止侵权，赔偿损失。
最后，本案对于类似商标侵权的裁判具有指导意义。商标近似是指被诉侵权商标与原告的注册商标近似。指字形、发音、含义，或图形的构成和颜色，或其元素组合的整体结构，或三维形状和颜色的组合。这种相似性很容易使相关公众对商品来源产生误解，或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定关系。人民法院认定商标相同或者近似的原则是：（一）以相关公众普遍关注为标准； （二）商标整体以及商标主要部分的比较。比较应与比较对象分开进行； （3）判断商标是否近似，应当考虑保护请求。注
本文经编辑转载。转载目的是为了传递更多信息，并不代表本网站同意其观点并对其真实性负责。如涉及作品内容、版权等问题，请在30天内联系本网，我们将尽快删除内容！ 【声明】本网文章版权归原作者所有。内容为作者个人观点。本网站仅提供参考，不构成任何投资和应用建议。本网站对本声明拥有最终解释权。
/商标纠纷/商标侵权/商标诉讼及商标法律服务等等。 -623-8858;企业:;欢迎关注微信公众号：18896951607