诉争商标“家长帮和图片”引发商标诉讼及类似商标侵权
据悉，北京知识产权法院发布公告，北京学而思教育科技有限公司学而思教育股份有限公司（以下简称“学而思教育”）等国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书。学而思教育主张，诉争商标通过使用可以与引证商标进行区分。经审查认为，在卷证据不能证明系争商标在引证商标申请日之前已被持续使用，并与学而思教育形成唯一对应关系。因此，学而思教育的上述主张缺乏事实和法律依据。国家工商行政管理总局商标评审委员会RCE认定诉争商标与引证商标构成用于相同或类似服务的近似商标。结论正确，因而拒绝学而思教育。思教育的诉讼。
诉争商标为第22755238号“家长帮助及图片”商标，由学而思教育于2017年2月4日申请注册，指定使用于41班教育、组织文化等领域。或教育展览、组织演出（演出）等服务。
引证商标为第12636948号“父母棒棒圈”商标。于2013年5月23日申请注册，经批准后，批准用于41类教育、举办教育或娱乐竞赛、举办文化或教育展览等服务，专用期限为2014年11月14日至2024年11月13日，当前商标注册人为北京个体时报
针对系争商标的注册申请，商标局出具了第TMZC22755238BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定驳回系争商标的注册申请。
学而思教育不服上述决定，向商标评审委员会申请复审。主要原因是：1、诉争商标与引证商标不构成近似商标。 2、诉争商标经使用具有较高的知名度。 3、已申请撤回引证商标，学而思教育请求延期审理本案。
2018年5月8日，商标评审委员会作出起诉决定。
但学而思教育不服商标评审委员会的决定，向北京知识产权法院提起诉讼。
学而思教育离子认为：1、引证商标正处于撤销注册商标的行政程序中，连续三年未使用，被撤销的可能性很大。 2、诉争商标与引证商标在构成要素、视觉效果、含义等方面存在差异，不构成近似商标。 3、诉争商标经过长期使用和宣传，已获得较高声誉。如果该商标不能获准注册，将给原告带来巨大损失。综上，学而思教育请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
商标评审委员会认为，被诉决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求及理由不能成立，请求法院裁定驳回学而思教育依法处理教育诉讼请求。
法院认为，商标近似是指商标文字的字体、读音、含义或者图形外观的相似，或者文字与图形组合的布局、外观的相似。用于相同或相似的服务。相关公众很容易对服务来源产生误解。本案中，诉争商标由中文“父母帮”字样及图形组成，引证商标由中文“父母帮圈”字样组成。诉争商标与引证商标在文字构成、名称、含义等方面近似。如果诉争商标与引证商标使用在相同或者类似的服务上，客观上容易使相关公众认为该服务是由同一主体提供，或者提供者之间存在特定联系，从而引起c对服务来源的混淆和误解。 。
此外，学而思教育声称，系争商标通过使用可以与引证商标相区分。经审查认为，在卷证据不能证明系争商标在引证商标申请日之前已被持续使用且与学而思教育相关。尔思教育已形成唯一对应关系。因此，学而思教育的上述主张缺乏事实和法律依据。国家工商行政管理总局商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成用于相同或类似服务的近似商标。 ，结论正确。
最终，北京知识产权法院驳回了学而思教育的诉讼。
本文已被编辑转载。转载的目的是为了传达更多电子信息。并不意味着本网站赞同其观点并对其真实性负责。如涉及作品内容、版权等问题，请在30天内联系本网，我们将尽快删除内容！ 【声明】本网文章版权归原作者所有。内容为作者个人观点。本网站仅提供参考，不构成任何投资和应用建议。本网站对本声明拥有最终解释权。
/商标纠纷/商标侵权/商标诉讼及商标法律服务等-623-8858;企业:;欢迎关注微信公众号：18896951607