诉争商标“开滦”侵犯在先商标权
据悉，开滦集团公司向第三人张宏斌提起诉讼，请求注册第5667073号“开滦”商标。该公司以张宏斌、张宏斌恶意抢注“开滦”商标权且未实际使用系争商标为由，提出无效宣告请求。商标评审委员会认为，开滦集团公司提供的证据不涉及美容美发、公共浴池服务，不能证明开滦集团公司在申请注册前将“开滦”作为诉争商标中的商号或商标使用。 。指定美容院、公共洗浴服务或类似服务并具有一定声誉。遂作出维持争议商标注册的裁定。开滦集团公司不服裁定，提起诉讼向北京知识产权法院提起行政诉讼。
据了解，北京知识产权法院认为，诉争商标“开滦”的注册损害了开滦集团公司在先商号权。商标评审委员会的这一认定是错误的，应当予以纠正。因此，判决撤销商标评审委员会对2014年第5667073号“开滦”第71444号商标无效宣告请求的裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。本案宣判后，当事人均未上诉，判决已生效。
本案系商标无效宣告行政纠纷案。请求权的依据是《商标法》规定的“申请商标注册不得侵犯他人现有的在先权利”。丹麦法，所涉及的在先权利为在先商号权。本案判决依据的是原告商号形成时间（“开滦”商号形成于1912年）、原告商号知名度（开滦集团公司为世界500强企业，其商号国内外知名企业）、原告的经营范围及争议商标的核准使用情况。针对“损害他人现有在先权利”的要件，从服务比较、混淆可能性、系争商标注册人对原告商号的知晓情况、系争商标的实际使用情况等方面进行了逐项分析讨论。 ，并认定争议商标的注册损害了开滦集团公司在先商号权，应予无效。本案判决体现了维护知名品牌权益、制止侵权行为的司法指导。合理注册商标，维护市场诚信竞争。
本文已被编辑转载。转载的目的是为了传达更多的信息。并不意味着本网站赞同其观点并对其真实性负责。如涉及作品内容、版权等问题，请在30天内联系本网，我们将尽快删除内容！ 【声明】本网文章版权归原作者所有。内容为作者个人观点。本网站仅提供参考，不构成任何投资和应用建议。本网站对本声明拥有最终解释权。
/商标纠纷/商标侵权/商标诉讼及商标法律服务等-623-8858；企业行业：；欢迎关注微信公众号：18896951607