Steam平台总部位于美国，主要用于玩家购买、上传、下载、分享和评价游戏和软件。是目前全球最大的综合性数字发行平台之一。近日，一款名为《隐形守护者》的国产游戏在Steam平台上线。不到一天的时间，就以超过92%的好评率位列畅销榜第三，一度超越《绝地求生》。在读者云集的豆瓣上也获得了9.3分的超高评分，赢得了不少口碑和人气。之所以受到游戏迷和影迷的关注，是因为《隐形守护者》是一款互动影视游戏。该游戏以抗日战争为背景。玩家可以根据游戏剧情的预设，在关键节点做出选择。游戏程序会反馈不同的p根据玩家的选择重置剧情。
与传统竞技游戏不同，《隐形守护者》类似于影视作品，根据玩家指令点播。同时，其互动性是传统影视作品所不具备的。因此，它面临着新的版权类型。潜在的侵权风险。目前，游戏直播是该类游戏面临的主要侵权现象。在一些网络平台上，已经有大量《隐形守护者》的直播视频，以及游戏主播或玩家上传到网络的直播视频。这种互动影视游戏应该如何保护？笔者认为，互动影视游戏的直播和录制上传属于游戏作品的著作权使用，侵犯了游戏著作权人的播放权和信息网络传播权。
侵权隐患
我国著作权法第十条第十一条规定，“广播权”是指“以无线方式公开广播或者传播作品的权利，以有线传输或者转播的方式向公众传播广播作品，以及通过扬声器或者其他类似的传送符号、声音、图像的方式向公众传播广播作品的权利。”广播行为包括直播和转播，直播信号的转播包括有线或无线方式，而受控直播行为只能通过有线方式实现。2008年“安乐影视公司诉时悦网络公司”案中，针对被告安排的网络直播信号转播行为，电影《霍元甲》，北京市第二中级人民法院一审适用“著作权人享有权利”“享有其他权利”裁定，二审维持原判。
由于有线实时传输与无线实时传输能够达到相同的传输效果，遵循技术中立原则，因此有线实时传输不应区别对待，网络应当通过有线方式直播游戏作品的行为，属于广播行为。 2014年，国家版权局报请国务院审议的著作权法修订草案（送审稿）在第十二条第六项中设立了新的“广播权”，专门控制实时传播。 ，即“以无线或者有线方式公开播放作品或者重播已播放的作品，并通过技术设备向公众传播已播放的作品的权利”。这一修改取代了原来的“广播权”，表明著作权法规制该行为的效果是作品被传播无论传播行为是通过有线还是无线方式实现，都是实时的。因此，比赛的网络直播属于转播行为。同时，将直播视频上传到网络存储空间，让公众在选定的时间和地点点播相关视频，构成信息网络传播。由于录制的直播使用了游戏作品中的场景，因此也构成游戏作品的信息网络传播。
问题 问题在于上述对游戏作品的使用是否构成游戏作品的合理使用。对于竞技游戏直播的问题，有人认为，游戏画面直播并不是简单地展示画面本身的美感和所表达的思想感情，而是展示特定用户的游戏技巧和结果，这是可以转换的。 。游戏直播不会取代使用需求喜欢直播玩竞技游戏的人。对游戏市场的影响非常有限，可以构成合理使用。上述标准适用于竞技类游戏的直播没有问题，但应用于互动影视游戏就存在困难：一方面，互动影视游戏中的影视元素欣赏大于竞争。玩家直播上传图片，观众即可获取并操作。相同的游戏欣赏体验很难构成“转换使用”；另一方面，竞技游戏的市场卖点在于能够给予玩家操作的乐趣，但剧情和影视游戏的操作乐趣往往是一次性的，很多人看完直播视频后，观众获得了与自己操作游戏相同的游戏体验，避免重复购买游戏以及可替代的精神消费。正如盗版电影在网络上的传播会影响电影票房一样，游戏直播也会为剧情和影视游戏创造市场替代。因此，合理使用规则不宜适用于互动影视游戏直播的侵权免责。
维护合法权益
如何规范直播和直播的泛滥录像保护互动影视作品？笔者认为可以采取以下两条路径：第一，将此类游戏视为电影类作品。这样一来，游戏直播虽然被称为游戏作品的利用，但实际上却是影视作品的利用。影视作品权利人可以直接主张相关演员侵犯影视作品的播出权、信息网络传播权，而无需被告知。斥责了游戏直播是否构成合理使用。其次，像《隐形守护者》这样的游戏仍然被视为游戏作品，但必须明确的是，游戏玩家在直播过程中并没有贡献原创内容，他们的直播画面只是游戏预设画面的复制品。至于是否存在侵权，需要考虑直播游戏是否构成合理使用。
如上所述，此时应区分竞技游戏和互动影视游戏的不同特点，并采用分体保护的方法来识别直播画面是否使用了电影作品的元素在游戏里。两者并不相同。它构成了从竞争到增值的功能转变。直播此类游戏属于侵权行为，并非合理使用。
《隐形守护者》的尝试开启了多元化发展的前景国产游戏的发展，但侵权隐患也不容忽视。在明确直播主任意直播、网络传播构成侵权的基础上，可以借助间接侵犯著作权的相关规则，强化平台负责人尊重著作权的意识，发挥合理的监督能力，使著作权法可以更好地发挥互动作用。影视游戏“隐形守护者”。 （华东政法大学陈虎）