1.深圳厂商公开信称小米侵权
10月25日，小米集团董事长雷军在故宫发布新款滑屏手机MIX3，强调这是“全球首款滑屏手机”。全屏手机。”
随后，一家名为深圳市米捷智能电子有限公司（以下简称“米捷”）的公司于10月26日，也就是小米新品发布会的第二天，在其官网发布了一封公开信。 ，指出小米全面屏专利抄袭，呼吁雷军“尊重知识产权”。
在这份题为《致小米雷军的公开信》的公告中，米捷表示，小米MIX3滑盖全面屏手机的设计抄袭了米捷2017年上海全面屏发布的oono全面屏IP战略。发布会上将亮相创新，并放出两款手机的对比图，说“图片说的是事实”。
在小野组织总裁Ramzi的信中，他还指出“小米没有与米捷智能进行任何沟通，并且公然抄袭我们公司的专利设计理念”。拉姆齐对小米的行为发表了自己的看法。很生气。
经询问，2017年10月，小野全屏IP战略发布会确实在上海召开。发布会上，Ramzi向全世界披露了“在手持终端上实现真全屏显示的系统和方法”，并宣布该方案已申请美国专利和PCT国际专利，拥有30个月的国际优先权。中国是PCT缔约国。同样在本次发布会上，米捷公司成为Oono全面屏解决方案中国区总代理，承担起与所有中国智能手机企业合作的任务。
据米捷CEO王涛向媒体声明，Oono的专利申请2017年9月启动，根据美国专利审查进展，“将于明年3-4月正式披露”。 。在中国，小野目前正在“准备优先申请”，尚未获得任何实质性专利。
根据小米提供的信息，2018年2月，小米已获得滑动全面屏在中国的专利授权。
“由于小野的专利申请尚未公开，这意味着目前仍处于早期审查期，距离获得授权还有很长的路要走。例如，也可能因不符合专利法的要求而被驳回。 ”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊辉指出，现阶段很难仅仅因为大野提交了专利申请就评估小米是否侵权。它。
一些律师还认为，Oono于2017年9月开始的专利申请具有30个月的优先权。一旦获得批准，小米于2018年2月获得的专利将晚于Oono的申请日期。 “假设两者的技术方案相同或者小米的专利的技术方案相对于小野的专利缺乏新颖性或创造性，那么在小野的专利申请所在的国家或者地区，小米的专利申请不符合专利授权条件。”
2、QQ消息提示终于注册
伴随QQ用户的连续6声“嘟”提示经历了多年的波折，终于可以注册为健全商标了。
近日，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）判决上诉人败诉，原国家商标局商标评审委员会工商行政管理总局（以下简称商标评审委员会）。 ）与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯）在商标驳回复审行政纠纷案中作出二审判决，认为QQ通知声音可以起到识别侵权来源的作用。指定服务的服务。经审理，腾讯公司申请注册的“滴滴滴滴滴滴”声音商标（以下简称系争商标）具有显着性，已获准注册。据悉，该案二审判决已生效。
业内人士分析，“声音”商标短时间内并未纳入我国商标法的保护。 2013年商标法修订后，将声音作为识别商品和服务来源的标志，声音商标的显着性审查也随之展开。g不断探索。本案是我国新商标法将声音纳入注册商标申请范围以来，首例驳回声音商标申请审查的行政诉讼案件。对于声音商标的保护及此类案件的审理具有重要的参考意义。
3．万元国产手机新品引关注
近期，多款国产手机新品密集发布，其中不乏多款万元以上的“天价手机”。它引起了很多关注。甚至有人断言，国产手机已经超越苹果手机，成为手机行业的领头羊。事实上，手机的“天价”并不意味着价值链的高端；相反，一些厂商热衷于发布天价手机，这恰恰暴露了T手机行业竞争面临同质化严重的问题。
仔细研究不难发现，“天价手机”的定价更多是基于因素除了手机技术之外。最常见的就是与奢侈品制造商的合作。合作通过奢侈品牌的价值赋予手机更多的溢价，并借助外壳材质、外观设计等打造差异感。这种营销方式并不是更多地依赖自身的技术，而是依靠一些人的偏好人们对于奢侈品的喜爱，这恰好符合国外奢侈品厂商对于中国市场的偏好。
我们必须清醒地认识到，国产手机引领创新的能力仍然不足。尽管近年来国产手机通过深度参与全球产业链，制造工艺不断提升。链条和质量，以及优化的软件系统，创造了许多优秀的解决方案和设计，其中一些甚至优于国外品牌。但目前，在手机行业的每一次重大迭代过程中，国产手机仍然缺乏创新的前瞻性视野。
从更深层次看，国产手机还缺乏带动产业链服务创新的能力。国外手机巨头要么拥有包括芯片、屏幕、存储在内的完整产业链，要么具有强大影响力，能够主导整合产业链，要么能够自主发展，或者带动供应商创新，最终转化为自己的产品。自己的技术创新。这正是国产手机厂商所缺乏的，因此很难做到领先创新，只能做更多的后续创新。
四。 “无印良品”在北京悄然开业
说到MUJI，人们会想到那个设计简单朴素的日本老牌子。不过，事实上，北京也有一家当地的无印良品店。公司成立于2011年，一个月前实体店开业。但网友却始终质疑其山寨。事实上，两家无印良品店就商标问题明争暗斗了17年，诉讼至今仍未有结果。
2000年4月6日，海南南华工贸有限公司在第24类申请注册第1561046号“MUJI”文字商标，并于2000年经国家商标局初步审定公告。 2001年4月。
2001年4月，日本良品科科株式会社就第24类注册商标“无印良品”第1561046号向国家商标局提出异议申请。
2004年1月7日，商标局裁定被异议商标准予注册。
同年1月20日，Ryoken Keikan 向商标评审委员会提出异议复审申请。
最高人民法院2012年6月再审后认为，Ryoken Project虽然提交了大量证据证明其曾在中国大陆第24类商品上使用，并具有一定影响力在异议商标申请之前，该证据只能证明“MUJI”商标在日本、香港、中国等地区的知名度，但不能充分证明“MUJI”商标在世界范围内具有影响力的事实。hen用于中国大陆24类毛巾等产品。最终判决维持了北京市高级人民法院的行政判决。
2017年12月，日本无印良品在华销售的第24类产品中，部分产品标签使用“MUJI”。据此，北京棉田及其子公司北京无印良品对良品项目有限公司和无印良品上海提起诉讼。
最终，法院判决支持了北京棉田提出的部分诉讼请求，要求日本无印良品停止侵权并支付赔偿金。良品经济株式会社告诉记者，已于2018年1月26日提起上诉，目前处于二审阶段。