两只“小白兔”打架？商标纠纷案又来了。
说起大白兔奶糖，那是一代人的童年记忆。随着品牌规模不断壮大，它还推出了其他产品。近日，大白兔奶糖生产企业上海冠生园食品有限公司提起商标侵权诉讼。河南博涵食品有限公司生产的“大白兔卷”糕长期供应长沙市雨花区甜柜小吃店等商场现场销售，并在天猫网上销售、淘宝、拼多多等平台。 “大白兔卷”蛋糕所规定的产品类别与其商标“大白兔”属于同类产品。博涵公司和天歌小吃店在其网店中使用大白兔奶糖进行促销。侵权行为明显，严重侵犯冠生园公司注册商标专用权，给冠生园公司造成巨大经济损失n 公司。
那么，近似商标如何认定为侵权呢？以下三个要素构成侵权：
1．商标是否近似；商标相似性主要从商标的声音、形状、含义、构成等角度进行分析。
2.商品或服务是否相似；类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同的商品，或者相关公众普遍认为具有特定联系，容易造成混淆的商品。
3.是否可能给相关公众造成混淆。
6月1日，天心法院对该案作出一审判决，判决博瀚公司立即停止生产、销售侵犯冠生园公司侵权的大白兔肉卷；甜柜小吃店应立即停止销售侵权产品。冠生园公司公司的白兔肉卷；博瀚公司赔偿冠生园公司经济损失25万元。