发生商标案件时，被告可以援引新实施条例第四十九条的规定，对合理使用进行抗辩。然而，在不同的案件中，被告使用的文字和图形多种多样且复杂。合理使用是否成立，需要具体问题具体分析。那么判断商标合理使用的标准是什么？下面开心财税小编就带您来了解一下。
1.除使用与他人商标相同或近似的文字、图形外，还以是否添加其他解释性文字来表明其“说明性”标准为判断依据。
商家为了描述该商品的型号、品质、主要原材料、功能、用途、重量、数量等特点，可能不得不使用他人的商标但如果商家在此次交易前添加“主要成分”、“功能”、“如何使用”等描述性文字标记可以大大减少混淆的可能性。例如，一家为诺基亚手机生产手机电池的制造商在电池的显着位置标注了“FOR NOKIA”字样。字符“FOR”的存在增加了区别，并且不应引起电池来源的混淆。 ，是合理使用。
2、判断标准是被告使用的文字、图形是否作为商标使用，或者该文字、图形是否足以识别、区分其来源。商品
由于被告主观上没有将文字、图形作为商标使用的意图，客观上不足以识别商品来源，消费者基本不会混淆基于文字和图形的商品，那么这种使用不会侵犯商标权，而是属于合理使用的范围。例如，美国知名品牌百事可乐就曾e 在其电视广告、平面广告和送货卡车中显着使用“No. 1”一词。 “No.1”是另一种知名同类型饮料的商标。百事可乐因此被起诉。但在审理过程中，法院认为，百事可乐在各类广告中使用该词的主要目的是为了表明，根据上述标准，百事可乐的饮料质量是第一。百事可乐本身就是一个知名品牌。这种质量第一的说法不足以让消费者对产品的来源产生混淆。应属于合理使用范围，不构成对“一号”商标权的侵犯。
3、标准是在使用说明文字时是否刻意强调说明文字的意义。
使用说明文字 说明文字的形式是推断用户主观意图的重要标准。如果用户放置了其他人的注册交易商标放在产品的显着位置，甚至放大字体、添加鲜艳的色彩、进行艺术处理等以吸引注意力，而将其他描述性文字和自己的注册商标放在不显眼的位置，那么就是容易推断用户存在搭便车的主观意图，客观上又容易造成消费者对产品来源的混淆，因此不应视为合法合理使用的范围。例如，前面提到的为诺基亚手机生产手机电池的厂家，如果在电池的显着位置标注“FOR NOKIA”字样，则故意突出“NOKIA”字样，并将其商标放在不显眼的地方，将字符替换为“FOR NOKIA”。如果“FOR”尽量减少甚至不标注，那么就可以看出用户有搭便车的意图，客观上很容易造成误解。G。这种使用显然不属于合理使用。
4、以是否也标有自己的商标为标准
如果用户使用了商标与他人注册的，如果使用相同或者相似的文字、图形作为自己产品的描述，并且也标注了自己的产品，可以推断用户更多地使用它们作为产品描述，很少或没有不公平的意图竞争或搭便车。而且一般这种使用不会导致产品来源的误认，因此这应该被视为合理使用。例如，联想电脑标注“Intel Inside”商标是为了强调其CPU的品质，同时也标注了自己的商标“Legend”，应该被视为合理使用。相反，用户的不正当竞争意图更加明显。
5、以商业惯例和行业协会的意见作为判断标准
用户填写的名称、商品名称或产品名称、形状、产地等比较简单，易于识别。但关于产品的质量、功能等的说明文字种类较多，难以区分。这时候，了解商业惯例就显得非常重要了。如果发生诉讼，请先咨询行业协会的意见后再做出判断。更容易了。例如，在许多磁带和CD上，主题或主歌往往放在正面的显着位置，而制作、介绍、发行公司和商标则放在背面或侧面，并以较小的字体标记。这看似违背了合理使用的初衷，但实际上却是唱片行业的商业惯例。它们的使用无非与常见的商业方法一致，因此应该属于合理使用。
6、判断标准是原告是否可能遭受损失被告因使用而造成的利润减少、名誉受损
客观后果也是合理使用商标的重要标准。如果其商标被被告使用后，原告名誉受损、经营业绩大幅下降，只要有确凿证据证明该后果与被告的使用有直接联系，即可认定其商标被被告使用后，原告的名誉受损、经营业绩大幅下降。被告的使用侵犯了原告的商标权。从而损害原告的正常经营活动，应视为不正当竞争，排除在商标的合理使用之外。
上述六个标准并不相互排斥。很多时候，我们必须认清事实，综合运用各种标准，才能做出更加中肯的判断。相关经验有待在实践中丰富，相关制度有待完善。
文章关键词词语： 申请商标