闯入私人住宅的无限辩护权是否适用？

对于闯入私人住宅的犯罪行为，不能适用无限辩护权，只能适用正当防卫。对犯罪分子的辩护应当在法律允许的范围内。如果行使无限抗辩权，造成过度抗辩行为，也需要承担相关法律责任。

1. 私下进入私人住宅是否适用无限辩护权？

<不适用，无限防卫权又称为不正当防卫、预防性正当防卫、特别防卫权、特别防卫权等，这些概念都属于正当防卫的范畴。所谓无限防卫权，是指公民在一定情况下所进行的合法防卫行为。没有必要的限制要求，其防卫行为造成的任何后果不承担刑事责任。无限辩护权e是公民在一定情况下采取不受强度限制的防御行动的权利。

刑法第二十条第三款规定：“对发生故意杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力行为，严重危害人身安全的，实施犯罪并采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不构成防卫过当，不负刑事责任。”我国新刑法规定了无限量的防卫权，但也有少数学者对此持反对态度，从无限辩护权的历史发展轨迹来看，无限辩护权的基本特征是缺乏法律利益的平衡，没有必要的限制要求，但我国新刑法本条的规定不具备无限辩护的这些特点nse权利，并提出“无限辩护权的制定是不恰当的”。就该条的规定而言，立法者对无限防卫的范围和后果采取了自由放任的态度。应该说，无限辩护权在中国已经被定为刑事犯罪。

二、概念理解

关于无限辩护权的含义，这个概念可以这样理解：

1、我国刑法规定的无限辩护权并不是绝对的无限辩护权，而是一种无限制辩护权。相对的无限防御权。也就是说，只有在“凶杀、抢劫、强奸、绑架等严重危害人身安全的暴力犯罪行为正在发生”的特定条件下，才会发生。如果不满足这一特定条件，则不允许无限行使权利。辩护权。

2.中国刑法规定的无限辩护权是合法的辩护权。根据新刑法规定，在上述情况下实施防卫行为的，即使造成不法侵害人伤亡，也不构成防卫过当，不承担刑事责任。因此，这种防卫无疑应当属于正当防卫。行使无限辩护权也应当符合正当防卫的基本要求。

三、无限辩护权是正当防卫的特殊权利。我们习惯将新刑法第二条第一款规定的正当防卫权称为一般正当防卫权。与一般正当防卫权相比，无限防卫权的特点主要体现在两个方面。第一的，原因和条件不同，无限防卫权的功能也不同。在特定情况下可以行使，只要存在“不法侵害”，就可以行使一般抗辩权；其次，限制条件不同。一般防卫权的形式要求其不能“明显超过必要限度并造成重大损害”。否则，也就是说，如果防卫过当，就要追究刑事责任。但无限防卫权的行使不需要必要的限制，不存在过度防卫的情况。

我国目前仅在特殊情况下才释放无限辩护权。闯入私人住宅时防卫权的确定，必须以正当防卫的情况为依据。具体情况具体情况而定由司法机关根据辩护的相关定义和认定。司法实践中，应根据司法机关调查取证的情况予以处理。