《哈利·波特》小说家喻户晓，其版权方一直在积极维护其知识产权。例如，几年前，据英国媒体报道，印度东北部一座城市为了庆祝印度教“杜尔迦节”，仿照《哈利·波特》中霍格沃茨魔法学校的场景，建造了一套魔法城堡。波特”电影。 《哈利·波特》印度出版商Landscape向印度最高法院提起诉讼。
有专家指出，活动主办方出于商业目的假冒“魔法学校”，假冒“魔法学校”不在范围内的合理使用。它没有得到华纳兄弟影业公司和小说作者 J.K. 的授权。罗琳，并涉嫌侵犯版权。那么，如果类似的情况出现在我国，即模仿前述电影中的形象建造一座建筑，是否会违反《建筑法》？著作权法的规定？
笔者认为答案是肯定的。侵犯他人版权不需要复制同一材料载体。著作权法保护的客体是创造性的智力成果。虽然作品的存在和传播依赖于物质载体，但版权本身是一种无形的存在。著作权与作品载体本身可以分离，也不会相互分离。薄膜胶带或砖瓦和砂浆有所不同。
有些人可能会有疑问，电影屏幕和真实城堡的尺寸比例相差很大。即使有参考，也需要付出很大的努力和努力。技巧，这样的“转型创作”难道就不能构成独立作品吗？答案是否定的。原因是，如果基于别人工作的劳动成果与原来的工作过于相似，那么就会出现没有任何可以客观识别的差异，这样的劳动结果只能称为原作品的“复制品”。相关的劳动过程只能称为“复制”行为，而不能称为“创造”行为。
实践中，很多人对作品与载体的关系存在误解。也就是说，一旦作品的载体形式发生变化，作品的类型也会发生变化。种类。例如，有人认为，电影作品和采用类似电影制作方法创作的作品一旦被录制成录像带，该电影作品和采用类似电影制作方法创作的作品就成为“录音录像”；另一个例子是，有人认为，一旦口头作品被记录在纸上，它就转变为“书面作品”。其实，以上观点都是有问题的，因为工作类型本身并不会因为载体的变化而改变。以口述作品为例，其特点是作品往往一开始就基于现场的即时性。一旦被载体记录下来，虽然会形成书面文件或录音，但本质上，无论是文本形式还是录音形式，它所承载的仍然是口头作品本身。
对于一些作品，比如艺术品，其载体分为原件和复制品，原件和复制品的价值存在巨大差异。这是因为很多艺术作品的创作，比如油画，都是一次性的、不可逆转的。作者的灵感和个性通过笔触一劳永逸地凝结在作品上，从而完成了艺术作品的创作，形成了艺术作品的原貌。原创艺术作品具有绝对意义上的特定性，因为它承载了作品的所有视觉信息。它的独特性是任何形式的复制品都无法替代的。因此，原件和复制件的价值存在巨大差异。然而，它必须是指出原件艺术作品是独一无二的，并且作为物品具有很高的价值。这是从产权的角度来看的。但从著作权的角度来看，原件与复制品在承载作品的表达方式上并不存在本质区别。不同的是，因为从表达作者创作内容的角度来看，复制品起到了与原作相同的功能。
实践中出现了这样一个问题：权利人通过捐赠、购买等方式合法取得他人原创作品的所有权后，是否可以对其进行修改或者销毁？ ？笔者认为，通过捐赠或者购买的方式合法获得他人的原创作品后，接受者或者购买者就获得了产权意义上的原作的所有权，因此在私人环境中，比如自己的家中，原作品可能会被修改或损坏。 ，这是对财产所有权的行使，而不是涉嫌侵权。但这种行为一旦在公共环境下进行，例如在公共场合展示经过修改或损坏的油画原作，就会涉嫌在版权层面侵犯作者的名誉和作品形象。作者可以援引著作权法中的“修改权”。 ”，即修改或授权他人修改作品的权利，以及“保护作品完整性的权利”，即保护作品不被歪曲或篡改的权利。